True雜談｜情緒被媒體牽著走？台灣人識讀能力為何普遍低落？

Views: 3

441次瀏覽

” 欸，這根本就是現在社群天天上演的戲碼！”

👉👉👉當我最近閱讀到齊格蒙．包曼(享譽國際的波蘭思想家，生前致力於研究猶太人大屠殺、現代社會中身份的流動性、消費主義及全球化。)的另一本著作《重返烏托邦》時，驚覺文中描述的群眾面臨議題的狀態，簡直就是近幾年被各種新聞輿論帶來帶去的台灣民眾，它是這麼說的：

當議題處於尖銳狀態時，「非此即彼」(either-or) 這個不妥協地分裂/分開彼此的格言，就和它的強制性一樣，變成不證自明。

另一個格言「兩者皆是」(and-and) 則被打入禁區，同時被禁的還有棄權，放棄在兩個信條選項之間做出明確和不可撤回的選擇，成為幾乎不可想像之事。

在此情形下，「沒有人聆聽任何人。任何資訊，只要牴觸任何一方的論點，都被忽視……人們不聆聽彼此，因為他們真的聽不到彼此。凡是支持他們信念的資訊，在情感上都具有重要意義，並被加工處理。其他一切資訊則被扔掉。」，或最好永遠不准進來。

※黃底言論出自Bruce Rozenblit 的著作《Us Against Them: How Tribalism Affects the Way We Think》

👉👉👉 在接下來的文章中，我想探討為何台灣的受眾這麼容易被輿論挑起情緒？為何對各種時事議題的討論(尤其是涉及到某種”暴力”的議題)總是在極短的時間內，淪為兩派陣營，互相叫囂喊「挺誰」、「殺誰」？而具有建設性且邏輯嚴謹的書籍和論述，卻總是乏人問津？

這個問題涉及多方面的因素，包括教育體系、媒體環境、社會文化與歷史背景，讓台灣人的媒體識讀能力相對薄弱，容易被輿論影響，囚禁在主流媒體要我們思考的單一或二元論點，無法看到更多問題的面向，長此以往間接限制了民主體制的發展。(愚民以馭民？)

1. 教育體系的不足：批判性思維訓練不夠

台灣的教育長期以來強調應試教育，主要關注學生的記憶力與標準答案，而批判性思考、邏輯推理、媒體識讀等能力的培養相對不足。這導致許多人習慣被動接受資訊，而不是主動分析。

• 學校較少教導如何分析新聞報導、辨別資訊來源的可信度。
• 許多學生到了大學甚至出社會後，仍然不習慣質疑媒體或深究新聞背後的利益關係。
• 缺乏對統計數據、圖表、報導框架的分析訓練，容易被誤導性資訊影響。

在2015的一篇報導中，作者就曾呼籲台灣教育應該引入更多「思考性」的課程內容，例如「邏輯」、「經濟」、「法律」等項目。(但最終這些科目，對普羅大眾來說，頂多能在大學的選修課裡學到，難以真正的普及；或許高中公民課會稍微提到粗淺的法律概念，然而對於真正存在的法律意識、法治社會概念，又有幾堂公民課能夠深入地傳授有用的知識呢？)

我們可以想想，為什麼真正能夠幫助學生的知識，反而一直未能受到教育部的重視呢？是因為學校的存在，是為了為資本家培養聽話的員工嗎？是因為人民一旦思辨能力整體上升，政客就難以輕易地唬弄他們嗎？

在這樣的教育體制下，台灣人遇到爭議事件的報導，只能帶著情緒互嗆、只能不斷重複「代表我方立場的口號」、只能給「對立陣營」取難聽的綽號和代稱、只能淪為互相嘲諷羞辱，理性的討論、完整的長篇論述越來越稀缺，即便存在、即便發布，不是無人想花時間精力閱讀思考，就是湧入大批「自認為是對立陣營」的人灌水批評。

照這樣的風氣發展下去，真的能打造出符合民主價值、平等友善的社會嗎？？

《紙牌屋》- Netflix 自製劇、美國政治驚悚題材的網路連續劇，2013年2月開播

2. 台灣媒體生態：商業化與政黨影響嚴重

台灣的媒體環境受到財團與政治勢力深度影響，很多新聞台、報社都帶有立場，甚至有**「特定政黨養特定媒體」**的情況，使新聞內容容易成為操控輿論的工具。

• 許多媒體依賴收視率與點閱率，因此標題聳動、內容淺薄、片面報導，讓讀者只接收到片段資訊，無法全面理解事件。
• 許多新聞直接照抄社群媒體或網友爆料，缺乏獨立調查，甚至連錯誤資訊都會被傳播。
• 假新聞、錯誤資訊、片面報導充斥，但大眾未必會查證。

不管你是哪一個「顏色」的支持者，我希望更多人能夠知道(我也持續提醒自己)，我們這些平民百姓看到的「顏色」只是最表層最外在的東西，實際上政治人物之間是有更詳細的派系之分的，也有雖然是某個顏色、但實際上與另一個顏色有合作或結盟的人。(每一個顏色都有這種人，所以呼籲大家不要只是因為一些簡單的口號、或是這些人物嘴上提及的理念，就直接支持或反對；要看的不只是態度、眼神、用字遣詞，更要留意發言人背後的組織採取的行動。)

對黨派之間的明爭暗鬥有興趣，可以參考Neflix上的一部美劇《紙牌屋》，裡面演的美國國會議員如何為了推動法案達成政治目的，多方權力角力拉幫結派…非常之精采，雖然看完並不能幫助你突然看懂台灣政治人物們之間的關係脈絡(這非常困難，需要大量投注時間去了解、驗證自己得到的資訊並獨自思考推理，而且持續與同樣有認真思考的夥伴進行思想交流和激盪，才有可能能建構出有效的理解)，但至少可以讓我們的認知不要停留於「顏色」。

意識到今天所有各大平台、主流媒體的報導，都和這些政治角力有所關係，我們才能夠跳脫出他們為我們「打造」的觀點，進而去問出更多關鍵的問題 (管理者最怕的就是會問問題、愛問問題的下位者，因為你會思考，因為你會主動質疑，所以你不會輕易地順從。)

🚫 假訊息並不意味著錯誤的訊息，而是意味著使人產生誤解的訊息──沒有依據、毫無關聯、支離破碎或流於表面的訊息──這些訊息讓人產生錯覺，以為自己知道了很多事實，其實卻離事實的真相越來越遠。

—— 尼爾·波茲曼《娛樂至死》 (Amusing Ourselves to Death) 

3. 社群媒體助長同溫層效應

隨著全球化的發展以及網路、交通方式的發達與普及，現在人的交流方式、社會關係都被大大改變，其中一個非常顯著且有趣的現象就是「再部落化」，原始人類社會是由一個個的部落組成、而全球化打破了部落的藩籬，把世界上的大多數人串聯在一起，甚至許多人會說我們是活在「地球村」，但發展至今，我們又被一個個的社群分開，被吸納進不同的大中小團體中，再度「部落化」，但這次不再是依照地理條件部落化，而是依照社群、種族、宗教、興趣愛好、政治立場來區分。

於是Facebook、LINE、YouTube、PTT、Dcard等社群媒體的興起，讓台灣的資訊流通越來越依賴這些平台，不但如此，歸功於演算法的發明，平台會推送使用者偏好的內容(或是新出現的threads 會推送使用者反對的內容)，偏好內容讓人陷入同溫層，無法接觸不同觀點；至於那些時不時跳出的反對內容，則挑逗著手機前用戶們的情緒開關，讓他們陷入與不同立場的人的對抗。

也因此，我們身邊圍繞著許多現象：

• 長輩群組、社群媒體假消息氾濫，許多長輩習慣轉發沒有查證的資訊。
• 年輕人常關注特定社群KOL（意見領袖），但KOL也可能帶有個人立場或誤導。
• 許多人習慣「看標題」就轉發，導致錯誤資訊快速傳播。

不只假消息滿天飛、標題黨一大堆、尤其是KOL們反覆被群眾捧上天或拉下神壇，甚至許多KOL的言論會受到粉絲的無條件護航，輕易地被當作真理和真相的代言人大力支持。

要提醒大家的一個重點是：KOL本身也是人，他們的論述也帶著個人的立場(報括我，我發表的文章都是基於我的立場和價值觀判斷)，當一個人只能盲目採取按讚「挺他！」、或是情緒性的封鎖「嗆他！」這樣的行動，本身就是獨立思考意識非常薄弱的表現。

4. 快速資訊消費文化，導致深度思考能力下降

你每天刷了多少的短影音？你按讚的貼文是否加起來根本不到十行字？在台灣的媒體環境，與數位文化馬不停蹄的娛樂化之下，人們越來越習慣短時間內接收大量資訊，但缺乏深度思考的時間。

• 短影音、社群貼文取代長篇報導，使得大眾的注意力變得破碎化。
• 新聞報導時間壓縮，觀眾可能只聽到簡短的片段，沒時間深入分析。
• 即時新聞文化讓人習慣接受「最新」資訊，卻忽略「正確」與「完整性」，甚至許多即時新聞最後發現是錯誤的，但更正訊息的傳播力卻遠不及錯誤訊息。

資訊很多，但是過目就忘；接收資訊的當下我們呵呵傻笑轉發，但除了娛樂目的這些資訊毫無意義。我們習慣被動的吃進很多垃圾資訊、被娛樂得身心舒暢；但卻鮮少停下來主動思考：「這些資訊與我有何關係？這些資訊除了帶給我短暫的娛樂還能給我什麼幫助？」

5. 歷史與政治因素，讓社會習慣二元對立

台灣的社會環境長期受到政治影響，媒體報導經常強化對立，例如「藍 vs 綠」、「統 vs 獨」、「年輕人 vs 長輩」等，使得許多人習慣站隊思考，而非獨立分析。

• 許多人一看到新聞就先問：「這是哪家媒體？」然後直接選邊站，而不是分析內容。
• 部分政客、媒體利用情緒化言論來操縱輿論，讓大眾更容易陷入極端思考模式，而不是理性討論。
• 缺乏對歷史背景的完整認識，導致資訊判讀能力較弱，容易受特定論述影響。

很多人只記得特定的歷史、或是根本就對所謂的歷史不感興趣，認為歷史=學校的歷史課=一大堆需要死背硬記的歷史事件；我們換一個角度來思考：現在很多人認為歷史不重要，卻很少有人認為「數據」(Data)不重要，但其實歷史就是人類整體的「數據」，用這個角度看待，是否大家就能夠認同歷史的重要性了呢？

和今天重視數據分析的目的一樣，Data想找出消費族群的規律、記取消費者不買單的教訓；歷史的意義也是為了總結出規律、記取教訓。甚至我們可以嘗試用戀愛關係來假設，當一個人想真正了解約會對象，他不會說「情史不重要啦」，就算嘴上說「我不在意你的過去」，但如果真的有機會知道，大多數人也很難抗拒去了解對方的情史吧？

回到對於歷史的重視，如果我們對過去一無所知，永遠只關心轉瞬即逝的當下，也懶得預測未來，其實就是允許自己做一隻任人宰割的羊，身為小羊，你只產生數據，讓人更好預測你的規律；拒絕理解數據，了解環境的規律，永遠關在自己的羊圈裡，跟隨領頭者的腳步盲目前行，那麼未來哪一天有人想把你抓去做羊肉爐，你有什麼反抗的意識和能力呢？

Photo by Elvis Bekmanis on Unsplash

問題：如何改善台灣的媒體識讀能力？

雖然這些問題不可能短期內解決，但以下幾點可以幫助提升媒體識讀能力：

1. 培養批判性思考習慣：
   • 不要只讀單一新聞來源，多方查證。
   • 看新聞時問：「這篇報導的立場是什麼？有沒有可能遺漏其他觀點？」
   • 學會分析數據與邏輯，避免被斷章取義的資訊誤導。
     
2. 減少對垃圾媒體的依賴，選擇高品質內容：
   • 閱讀有深度的新聞分析，如報導者、端傳媒、香港01等(姑且舉例僅供參考)。
   • 多看國際媒體（如BBC、The New York Times、CNN）來比較不同報導角度，但要注意，不見得「官方」就是絕對的正確。
   • 最重要的是，一定要有多個「自媒體」的來源管道，而且要特別檢視該媒體主遇到「質疑者」「立場不同者」採取的態度；如果是嘲諷、忽視和反嗆，且沒有提出證據和出處的習慣，那麼就有容易誤導觀眾的風險；反之，如果是一再的解釋、陳述，習慣提供資訊來源和證據，就是比較負責人的自媒體人。
     
3. 提高數位資訊判讀能力：
   • 學會使用Google 反向搜尋來查證圖片與消息來源。
   • 當遇到「爆炸性新聞」時，先查是否有多個可信來源報導，而非立即相信。
     
4. 打破同溫層，接觸不同觀點：
   • 嘗試閱讀不同政治立場的媒體，不管是你認同或反對的。
   • 與不同背景的人對話，不只關注社群媒體的「同溫層」內容。
   • 不要一言不合就封鎖，也不要抗拒理性的辯論，只有在辯論、思考過程中，你才能明白你自己在支持什麼反對什麼。辯論的目的不是要「說贏對方」，而是要反覆驗證自己的信念是否經得起推敲和打擊。
     
5. 推動媒體識讀教育：
   • 學校可以納入更多媒體識讀課程，教學生如何辨別新聞真偽。(沒幾個學校重視，但還是希望更多教育者能夠投入批判思考、獨立思考的教育。)
   • 政府與民間組織可以推廣媒體素養活動，提高全民的媒體識讀能力。(沒幾個政黨想做，因為操縱民眾力挺自己，排除異己他們才能鞏固權力地位，但我還是希望能有更多執政者推動民眾的媒體識讀。)

結論：資訊時代更需要媒體識讀能力

台灣的媒體環境確實存在許多問題，但個人仍然可以透過批判性思考、多方查證、避免同溫層、學習數據分析等方法來提升媒體識讀能力。當每個人都能更理性看待資訊，社會整體的輿論風氣才有可能改善。

希望越來越多人，能夠意識到這個社會的現狀有多病態，並能夠持續鍛鍊思考肌肉，我也還在持續成長和學習，也還有很多不夠完善的觀點、和還未明確的想法，我中期的目標是希望有一天連我不同意的人，我都能去翻翻他的著作，真正了解他的論述(現階段還在看我同意的人的著作 哈哈哈)，有越來越多人獨立思考，這個社會才有更多可能性和思想碰撞。

這樣的分析有符合你的觀點嗎？或者你有特別想要探討的角度？

若有興趣邀約小編業務合作或現場講課，都歡迎來信至 truetruefunny2018@gmail.com 與我接洽。

真實基督徒日常
IG粉專：https://lihi1.com/9gcl8
FB粉絲團：https://lihi1.com/96qZ4